CAPM計算機 – 資本資産価格モデル & ジェンセンのアルファ

資本資産価格モデル（CAPM）とは何か

2銘柄とも昨年12%のリターンを記録しました。銘柄Aはベータ0.4のディフェンシブな公益株 — 市場とほとんど連動しません。銘柄Bはベータ1.8の人気半導体株 — 市場変動を増幅します。同じリターン、まったく異なるリスク。どちらがより良い賭けだったでしょうか？1964年にウィリアム・シャープが提案し、ジョン・リントナー（1965）とヤン・モシン（1966）が独立に導出した資本資産価格モデルは明確な答えを示します。市場は分散不可能な体系的リスク（ベータで測定）に対してのみ報酬を支払うのです。CAPMは、あなたが取ったリスクを考慮したとき得るべきだったリターンを教えてくれます。それを超えればアルファ、下回ればアンダーパフォーマンスです。（CAPMの期待リターンは税引前ベースであることに注意してください；米国の投資家の場合、配当、キャピタルゲイン、その他の株式所得は税務上IRS Publication 550に基づいて分類され、CAPMが示唆するリターンを実際の税引後保持金額と比較する際に関連します。）[1, 2, 3, 28]

CAPMの公式は一見シンプルです：期待リターン = Rf + β × (Rm − Rf)。Rfはリスクフリーレート（通常10年米国債利回り、現在約4.5%）。Rmは広範な市場ポートフォリオの期待リターン（S&P 500の長期実現リターンは約10%）。βは株式が市場変動にどれだけ敏感かを捉えます。式（Rm − Rf）は市場リスクプレミアムで、投資家がリスクフリー代替に対して市場リスクを負うために要求する報酬です。βを掛けることで、このプレミアムを銘柄固有の体系的リスクに応じて拡大または縮小します。リスクフリーレートを加えれば、この株式を保有する投資家を公正に報酬する利率になります。[4, 5]

CAPMは明快な直観に基づいています：投資家は分散ポートフォリオを保有するため、個別企業のリスク（業績未達、スキャンダル、リコール）は保有銘柄間で相殺されます。残るもの — そして市場が価格付けすべきもの — は広範な市場変動への露出です。したがってベータはプレミアムを得るべき唯一の種類のリスクです。β=2の株式は市場の体系的リスクの2倍を持ち、市場リスクプレミアムの2倍を要求すべきです。β=0.5のディフェンシブ株式は半分を得るべきです。証券市場線（SML）はこの関係を描きます：β=0のリスクフリーレートからβ=1の市場期待リターンまでの直線が線形に伸びていきます。SMLの上にプロットされる株式は正のジェンセンのアルファを持ち魅力的に価格付けされ、下にある株式はリスクに対して割高です。[6, 21]

ベータの帯域とアルファのシグナルを解釈する

ベータの閾値について業界の正式な合意はありませんが、BlackRockのジャーゴンバスターが指標を説明する方法と整合する実用的な慣例は以下の通りです：ディフェンシブ（β < 0.5） — 公益事業、生活必需品、金鉱株；低ベータ（0.5 ≤ β < 0.9） — ヘルスケア、成熟した配当株；市場平均（0.9 ≤ β < 1.1） — 広範な指数ファンド、S&P 500を追跡する大型株；成長（1.1 ≤ β < 1.5） — 優良テック、拡大期の金融；アグレッシブ（β ≥ 1.5） — 投機的テック、バイオテク、レバレッジまたは小型株。本計算機は一般的な使用のためスライダーでβを[0, 3]に制限します。数式は数学的に負のβも受け入れます（インバースETF、一部サイクルの金） — URL `?b=-0.5` で上書きしてください。[18, 20, 33]

ジェンセンのアルファは実現リターンとCAPM期待リターンの差です：α = 実際 − [Rf + β(Rm − Rf)]。マイケル・ジェンセン（1968）は運用者の実力を市場露出から分離するために正確にこの概念を導入しました。正のαは株式またはファンドがリスクを考慮したCAPM予測よりも良いパフォーマンスを示したことを意味します — 実力、ミスプライシング、またはCAPMが見落とした要因（サイズ、バリュー、モメンタム、収益性）のシグナルです。負のαはリスクに対するアンダーパフォーマンスを意味します。本計算機は±0.5%p以内のαを実質的にゼロとして扱います — 実際のリターンとベータ推定値には測定ノイズが多く、より小さなギャップで確信を持つことは困難です。[6, 12]

CAPMと証券市場線（SML）

証券市場線はCAPMの幾何学的表現です。横軸にβ、縦軸に期待リターンをプロットします。SMLは（β=0、リターン=Rf）から始まり、市場ポートフォリオの（β=1、リターン=Rm）を通る直線です。傾きは正確に市場リスクプレミアム（Rm − Rf）で、切片はリスクフリーレートです。線は線形に伸びます：β=2の株式はRf + 2(Rm − Rf)、つまり市場リスクプレミアムの2倍にリスクフリーレートを加えたリターンを得ると予想されます。SMLは予測ではありません — すべての投資家が平均-分散効率的ポートフォリオを保有する場合にCAPMが成立すべきと言う均衡関係です。

SMLの上の位置は正のジェンセンのアルファを示します — 株式がCAPMが示唆する要求リターンを上回りました。これは市場が品質を過小評価している、CAPMが見落とした要因露出（小型株プレミアム、バリュープレミアム、モメンタム、収益性）がある、または体系的リスクと無関係な追い風を捉えたことを意味する可能性があります。SMLの下の位置は負のαを示します：βを考慮すると期待を下回りました。単一の観察から「買い」「売り」の結論に飛びついてはいけません。CAPMは1期間モデルで、ベータは誤差を伴って推定され、市場ポートフォリオRm自体が純粋な形で観測不可能です（ロールの批判、1977）。しかしSMLは依然として規律として機能します：この株式のリスクに対して十分な報酬を得たか？[7]

ジェンセンのアルファ：スキル、運、それとも欠落要因？

ジェンセンは1968年の1945年から1964年までのミューチュアルファンドパフォーマンス研究でアルファを導入しました。彼は平均してサンプル内のファンドが手数料控除後に負のアルファを生み出したことを発見しました — つまり、CAPMが示唆するベンチマークを下回りました。これはアクティブマネジャーが手数料を正当化する実力を持っているかについての半世紀にわたる議論を引き起こしました。現代のインデックス投資は、ジェンセンの発見に多くの知的基盤を負っています。ウィリアム・シャープ本人も1990年ノーベル賞受賞講演で、CAPMの主な貢献はどのリスクが価格付けされるべきか — 分散可能なノイズはそうではない — を明確にしたことであると強調し、それがジェンセンのαを自然な業績帰属尺度にしたと述べました。個別銘柄でも、複数年のウィンドウでの正のジェンセンαは、企業が市場リスクに対して実際に優れたパフォーマンスを発揮しているか、他の要因（サイズ、バリュー、モメンタム、品質）がリターンを牽引しているためCAPMが誤った価格付けをしているというヒントです。[6, 25]

統計的有意性は点推定値よりも重要です。単一銘柄の1年間で1%のジェンセンαは本質的にノイズです — ベータ自体に標準誤差があり、実現市場リターンは変動し、1年は短すぎます。JobsonとKorkie（1981）は、シャープレシオの比較ですら信頼区間を狭めるには数十の月次観測が必要であることを示しました。ジェンセンのαにも同じことが当てはまります。比較可能な期間で代替をランキングするために指標を使用してください、1つの観察を「勝者」と宣言しないでください。個別銘柄では、複数年にわたり一貫して正のαを記録した実績が、1年の大きな正のαよりもはるかに意味があります。[12]

2026年向けのRfと市場期待リターンの選定

Rfには2つの擁護可能な選択肢があります。学術的教科書は、CAPMの1期間特性に最も適合するため3ヶ月T-Bill（DTB3）を好みます。実務家は、ほとんどの株式保有期間が複数年であり、長期リスクフリーベンチマークが株式投資の機会費用をよりよく反映するため10年米国債（DGS10）を好みます。2026年初時点で10年米国債利回りは約4.5%で — 2010年代のゼロ金利時代に対してまだ高水準 — 本計算機のデフォルトはこの数値を使用しています。連邦準備制度のH.15統計発表が両方を毎日公表しています。[15, 14, 16]

市場期待リターンRmに関しては意見がより鋭く分かれます。S&P 500は長期的に名目で年率約10%を達成しています（1928年以降、S&P Dow Jones Indices）。しかし将来見込みの暗示株式リスクプレミアム（ERP）の推定値は通常、歴史的平均を下回ります。アスワス・ダモダランの2026年ERP研究（2026年版、2026年3月）は2026年初時点で暗示ERPを約4.23%と報告しています — 長期歴史的標準値4.5～5%に近い水準です。Rfが4.5%でERPが約5.5%なら、Rm = 10%が合理的なデフォルトとなります。7%、8%、または他の擁護可能な数値を好む場合は計算機で上書きできます。[13, 17]

ロバート・シラーのCAPE（景気循環調整後株価収益率）データセットが補完的なクロスチェックを提供します。景気循環調整後益回り — CAPEの逆数 — はS&P 500の期待実質リターンの大まかな代理指標です。2026年初時点でCAPEが30+の範囲に上昇していることを考慮すると、暗示される実質益回りは約3.0～3.3%で、これは将来のRmを実質7～8%（インフレ期待2%+を加えると名目で約9～10%）に近づけることを示唆します。これはダモダランの暗示ERP + 4.5%国債とおおむね整合しますが、バリュエーションの平均回帰に賭けるなら、将来のRmは今日のスタート利回りが示唆するよりも低くなる可能性があります。両方のレンズを使用してください、単一の数値に固執しないでください。[32]

実務的な注意：CAPMの期待リターンは税引前です。税引後投資家 — 401(k)やIRAではなく課税口座で株式を保有する人 — はより低い実現リターンを受け取ります。IRS Topic 409による長期キャピタルゲイン税率は現在所得に応じて0%、15%、20%で、高所得者には追加で3.8%の純投資所得税が課されます。名目10%の期待リターンは、23.8%の最高合算税率後では約7.6%に縮小します。課税口座での長期計画には税引後自己資本コストで作業してください；税金繰延口座では税引前CAPM数値が正しい入力です。[29]

ベータは実際にどう推定されるか

教科書のレシピは、選択したウィンドウで株式の超過リターンを市場の超過リターンに対して線形回帰することです：通常はS&P 500に対して60ヶ月間の観測（5年）。傾き係数が生ベータです。Morningstar、Yahoo Finance、Bloombergはすべてベータを報告していますが、ウィンドウ、頻度、調整方法がわずかに異なります。Bloombergは有名に1.0に向かう「シュリンケージ」調整を適用しています — 調整後ベータ = 0.67 × 生ベータ + 0.33 — ベータが長期的に市場平均に回帰する傾向にあるという実証的観察に基づいています。[18]

実務上の注意点が2つあります。第一に、ベータは時間とともに変化します。1990年代のテックブーム時期のテック株のベータは2008年金融危機時と同じではありません。スライディングウィンドウ推定が一般的ですが、ウィンドウの選択が重要です：5年ウィンドウは短期ノイズを平滑化しますが、構造変化中に急速に陳腐化する可能性があります（例：パンデミック前後の航空会社ベータ）。第二に、レバレッジがベータに影響します。負債を増やす会社は、業績ボラティリティが負債資本比率に応じて拡大するため、自己資本ベータが機械的に増加します。SEC investor.govは、個人投資家が公表されたベータを恒久的属性ではなくスナップショットとして扱うべきだと強調しています。疑わしい場合は、使用前に少なくとも2つの信頼できる情報源のベータを比較してください。[19]

レバード vs アンレバード・ベータ：資本構造による調整

報告される自己資本ベータ — Yahoo FinanceやBloombergが表示するもの — はすでに会社の現在の資本構造を反映しています。バランスシートに負債を加えると、固定利息支払いが純利益の変動を増幅するため、自己資本利益はより変動的になります。ハマダ方程式（1972）はその関係を定式化します：βL = βU × [1 + (1 − T) × D/E]。βLはレバード（観測）ベータ、βUはアンレバード（アセット）ベータ、Tは限界法人税率、D/Eは負債資本比率です。アセットベータはレバレッジを取り除き、会社の純粋な事業リスクのみを分離します。[23]

標準的なアンレバリング手順は2ステップで進みます。第一に、比較可能な会社のピアグループを選び、各社の報告ベータとD/E比率を取得し、βUを計算します：βU = βL / [1 + (1 − T) × D/E]。第二に、それらのアセットベータの中央値（または平均）を業界アセットベータとし、対象会社の資本構造で再度レバリングします：βL,target = βU,industry × [1 + (1 − T) × D/E,target]。結果はピアの事業リスクと整合し、自社のレバレッジに調整されたベータです。ダモダランの2026年春バリュエーションパケットは米国および新興国企業の具体例でこのアプローチを説明しています。[26]

なぜこの作業が必要なのでしょうか？実務上の理由が2つあります。第一に、取引されている株式がない初期段階または非上場会社を評価する際、そのリターンを市場に対して回帰することはできません — データがないからです。業界平均アセットベータを取り、対象の資本構造で再レバリングするのが標準的な回避策です。第二に、レバレッジが大きく異なる2つの上場同業他社を比較する際、生の株式ベータは誤導します。同じ事業だが負債負担が異なる2つの半導体会社は、CAPMでは異なるリスクプロファイルに見えますが、実際にはバランスシートだけが違います。CFAカリキュラムとほとんどの企業財務教科書は、アンレバリングと再レバリングを自己資本コスト推定の標準的ステップとして扱います。[21]

注意すべき落とし穴：ハマダ公式は一定の負債ベータ（通常0と想定）と安定した税率を前提とします。高度にレバレッジされた会社や変動的な信用リスクを持つ会社では、この単純化は破綻します — 実務家はその際、ゼロでない負債ベータを許容する代替公式（例：危険負債を含むミラー・モジリアーニ、Harris-Pringle）を用います。ほとんどの個人投資家用途 — 業界内ピア比較、公表ベータのサニティチェック — には、標準的なハマダ方程式が適切な出発点です。ピアのD/Eが中央値に対して異常に高い場合は、アンレバリング対象集合から除外して中央値アセットベータを歪めないようにしてください。

CAPMの限界と批判

リチャード・ロール（1977）は最も根本的な批判を提示しました：CAPMは真の市場ポートフォリオ — 人的資本と非上場保有を含むすべての危険資産 — が観測不可能なため、実証的に検証することができません。株式市場プロキシを使用した検証は、CAPMとプロキシ選択を同時に検証することになります。数十年後、ユージン・ファマとケネス・フレンチ（1992）は最も破壊的な実証結果を発表しました：1963年から1990年の米国株式において、サイズとブック・トゥ・マーケット比率を追加するとベータの説明力はほとんどなくなりました。小型株とバリュー株はCAPM予測を上回るリターンを記録し、これが有名な3ファクターモデルにつながりました。[7, 8]

ファマとフレンチ（1993）はサイズ（SMB）とバリュー（HML）ファクターを追加した3ファクターモデルを公式化し、ファマとフレンチ（2015）は収益性と投資を加えて5ファクターに拡張しました。マーク・カーハート（1997）はモメンタムを加えて4ファクターモデルを作りました。各追加が横断面リターンデータの説明されない「アルファ」をさらに削減しました。実証的限界にもかかわらず、CAPMは教科書や企業財務実務で生き残っています — 正確な予測が失望させる場合でも、資本予算、DCFモデルの自己資本コスト、ベンチマーク構築に有用な、明快な単一ファクターのリスク価格付け言語を提供するからです。[9, 10, 11]

見落としがちな点：CAPMのβ推定値が統計的に信頼できる場合でさえ、結果として得られるαは測定ノイズに埋もれる可能性があります。Andrew Loの2002年のシャープレシオ統計に関する研究は、ジェンセンのαに自然に拡張されます — 実現αの周りの信頼区間は複数年のリターンデータがなければ広く、リターンの歪度/系列相関は標準t統計量を寛大な検定にします。株式リターンはまたしばしばファットテール（厚い尾）を持つため、ある年の異常なリターンがアルファ推定値を数百ベーシスポイントずらすことがあります。任意の単一期間αはせいぜい示唆的なものとして扱ってください；運用者の実力や株式の価格誤りについて強い結論を下す前に、複数年のトラックレコードを求めてください。[12]

CAPMは投資家が分散できないリスクに対して何をすべきかについても沈黙しています。受託者実務がそのギャップを埋めます：CFP Boardの倫理規定および行動基準はプランナーに顧客の最善の利益のために行動することを求めており、これには単にCAPMが示唆する要求リターンを最小化するβ数値ではなく、顧客の実際のリスク許容能力と意欲にポートフォリオリスクを合わせることが含まれます。Codeの忠実義務と注意義務は、CAPM αを単純に最大化することが顧客の税率区分、時間軸、流動性ニーズ、ドローダウンへの感情的耐性を理解する代替にはならないことを示唆しています。CAPMは数学を提供し、受託者判断が決定を支配します。[30]

2026年金利サイクルでCAPMを使う

2026年初のマクロ背景がCAPMデフォルトの解釈を変えます。連邦準備制度が2024年と2025年を通じて金利を長期間高水準に維持した後 — FOMC 2026年会合カレンダーに記載されているように、政策経路は年末までデータ依存です — 10年米国債利回りは4.0～4.7%の範囲で安定しています、2008年以降のゼロ金利規範を大きく上回りますが、1990年代の6%超時代より低い水準です。Rf 4.5%とデフォルトRm 10%で市場リスクプレミアムは5.5%です。これはダモダランの暗示ERPとほぼ一致します。高ベータ成長株（β=1.5）の期待リターンは4.5% + 1.5 × 5.5 = 12.75%、ディフェンシブ公益株（β=0.4）は4.5% + 0.4 × 5.5 = 6.7%です。RmとRfの差が大きいほど、βスケーリングがより重要になります。[13, 22, 31]

具体例で生き生きとさせましょう。Apple（AAPL）は2025年末～2026年初時点で通常β ≈ 1.2で取引されています — 消費者電子製品エクスポージャーのおかげで広範な市場よりやや景気循環的です。CAPM要求リターン：4.5% + 1.2 × 5.5% = 11.1%。生活必需品ディフェンシブのCoca-Cola（KO）はβ ≈ 0.6：要求リターン = 4.5% + 0.6 × 5.5% = 7.8%。したがってAAPLの過去12ヶ月の実現トータルリターンが14%だった場合、ジェンセンのα = 14% − 11.1% = +2.9%（正値だが単年ノイズ範囲内）。同じ期間にKOが9%を記録した場合、α = 9% − 7.8% = +1.2% — これも正値ですが「実質的にゼロ」のグレーゾーンです。同じ方向（両方ともCAPM線の上）にある2銘柄を比較する方が、いずれか一方を単独勝者と宣言するよりも有益です。

ERPが圧縮され成長集中度が高い後期サイクル環境（大型テックが指数リターンを支配）では、CAPMはファクタークラウディングにも露出した高β銘柄の真のリスクを過小評価する可能性があります。逆に持続的に正のジェンセンαを持つディフェンシブ銘柄は、後期サイクル投資家からのディフェンシブ需要を静かに価格に反映している可能性があります。CAPMをベースラインとして使用し、多因子モデルやセクター別リスクプレミアムでサニティチェックしてください。2026年の背景は純粋な10年米国債Rfをより不安定にもします：TIPS利回り、実質金利期待、ターム・プレミアムの変化がすべて重要です。CAPMを企業の自己資本コストに使用するなら、時間軸が本当に10年名目債券と一致するか検討してください。[22]

CAPMを自己資本コストとWACC計算に使う

CAPMの最も影響力のある実世界の役割は銘柄選定ではありません — DCF評価、資本予算、M&A価格設定を駆動する自己資本コストを算出することです。β、Rf、ERPを公式に代入すると自己資本コスト (Re) = Rf + β × (Rm − Rf)が得られます。この数値はDCFモデルでの自己資本割引率となり、加重平均資本コストの2つの構成要素の1つになります：WACC = (E/V) × Re + (D/V) × Rd × (1 − T)。EとDは自己資本と負債の市場価値、V = E + D、Rdは負債コスト、Tは限界税率です。CFOと株式アナリストはWACCを使って新規プロジェクトのハードルレートを設定し、評価モデルで自由現金流を割引します。[26]

具体例。β = 1.1、市場負債3億ドル（税引前利回り5.5%）、市場自己資本7億ドル、21%連邦法人税率の米国産業企業を想定します。Rf = 4.5%、ERP = 5.5%のとき：Re = 4.5% + 1.1 × 5.5% = 10.55%。税引後負債コスト = 5.5% × (1 − 0.21) = 4.345%。ウェイト：E/V = 700/1000 = 0.70；D/V = 0.30。WACC = 0.70 × 10.55% + 0.30 × 4.345% = 7.385% + 1.304% ≈ 8.69%。この8.69%がこの会社の自由現金流を評価する際の割引率になります。βを1.4（高ベータのテック銘柄）に変更するとReは12.2%に跳ね上がり、WACCは約9.85%に上昇します — DCFの本質価値を有意義に変える約1.2%pの変動です。

企業財務実務からの3つの注意点。第一に、Vには負債と自己資本の市場価値を使用してください、簿価ではありません — 簿価は特に経営難または高成長企業で市場の現実から遅れます。第二に、負債コストは会社の既発行債券（または同等発行体）の現在利回りを反映すべきで、歴史的クーポンではありません。第三に、プロジェクト固有のβは会社全体のβと異なる可能性があります：安定した公益会社が新規バイオテックベンチャーを評価する際は、自社の低い企業βではなくバイオテックβをプロジェクトのハードルレートに使用すべきです。CFA Instituteカリキュラム（2026）はPortfolio Risk and Returnのリフレッシャー読本でこれらの調整を扱います。[21]

1期間モデルとしてのCAPMは多期間評価で理論的問いを生じさせます：同じReを毎年適用すべきか、それとも変えるべきか？ロバート・マートンのIntertemporal CAPM（1973）は投資家が投資機会集合の変化に対してヘッジする多期間設定にCAPMを正式に拡張しますが、実務金融業界はDCFの処理可能性のために単一の時間定常Reを使用します。リスクプロファイルが実質的に変化することが予想される会社（例：キャッシュ消費から収益性への移行期スタートアップ）を評価する場合は段階的WACCを使用してください：明示的な予測期間にわたり初期段階の高いβが成熟企業のβに徐々に低下する形です。[24]

国際CAPMとカントリーリスクプレミアム

ブラジルやインドの株式に米国CAPMのデフォルトを適用すると、要求リターンを体系的に過小評価することになります。ソブリンリスク、為替ボラティリティ、契約執行の弱さ、浅い資本市場のすべてが、新興市場株式に米国ERPを超えるプレミアムを要求させます。標準的な実務調整は、米国ベースのERPの上にカントリーリスクプレミアム（CRP）を加えることです。2つの一般的な定式化：ソブリンデフォルトスプレッド方式と相対ボラティリティ方式。ダモダランのカントリーリスクプレミアムデータセットは毎年1月に更新され、150カ国以上について両バージョンを公表しています。2026年1月の更新ではブラジルのCRPを約2.98%、インドのCRPを2%未満と公表し、新興国リスク価格の広い範囲を示しています。[27]

数学的に、相対ボラティリティ方式はCRP = 格付けベースのデフォルトスプレッド × (σEquity / σBond)で計算します。ブラジルのソブリンスプレッドが約1.85%、株式市場σが約30%、ブラジル国債σが約18%の場合、CRP ≈ 1.85% × (30/18) ≈ 3.08%となります。米国ERPの4.23%に加えると、自己資本コスト計算のためのブラジル調整ERPは約7.31%になります。β = 1.0のブラジル企業の場合、Re ≈ Rf,US + 1.0 × 7.31% — 単純な米国CAPMが示唆する数値をはるかに上回ります。2026年版ダモダランERPは、インデックスデータが信頼できる市場ではこれと暗示ERP手法を組み合わせる進化した方法論を報告しています。[13]

2つの設計選択が重要です。第一に、国家リスクを加算的（その国のすべての企業に対して同一のCRP）で扱うか、企業固有（各企業の当該国売上露出に応じたCRP）で扱うか？ダモダランは多国籍企業に対して企業固有アプローチを支持しています。米国売上80%のブラジル上場企業が全ブラジルCRPを全額負担すべきではないからです。第二に、統合 vs セグメント化された市場：新興市場がグローバル資本と完全に統合されている場合、単一のグローバルERPによるグローバルCAPMで十分ですが、セグメント化されている場合（資本規制、外国人アクセス制限）は、ローカルCRPのオーバーレイが必要です。ほとんどの個人投資家用途 — 新興国株式ETFへのエクスポージャー設定、グローバルADRの比較 — は、モデリングの単純化を受け入れて加算的近似を使います。

CAPM vs 多ファクター・代替モデル

ファマ・フレンチ3ファクターモデルはベータにサイズ（SMB）とバリュー（HML）を加えます。実証的に分散ポートフォリオリターンの変動の約90%を説明し、CAPMの約70%に対して意義ある改善です。5ファクターモデルは収益性（RMW）と投資（CMA）ファクターを追加します。カーハート4ファクターモデルは元の3つにモメンタム（UMD）を追加します。裁定価格理論（APT）はより一般的なフレームワークで、複数の未指定のマクロまたは統計的ファクターを認めます。これらのモデルのいずれもCAPMを教育ツールや資本予算の自己資本コストのベースラインとして置き換えませんが、プロフェッショナルは日常的にCAPMが示唆する要求リターンを多因子モデルが示唆する数値と相互チェックします。[10, 11]

よくある質問

投資家がCAPM、ベータ、ジェンセンのアルファについてよく尋ねる質問：